È tempo di un nuovo nome per i thin client?

Immagini Getty

Ho notato una tendenza. Non si tratta di qualcosa di emergente o di plasmatore del futuro come ChatGPT o l'intelligenza artificiale generativa, ma suscita una reazione simile da parte di alcune persone.

Nella maggior parte dei casi, quando oggi utilizzo l'espressione thin client per i fornitori, questi fanno una specie di smorfia, come se non fossero più sicuri di come considerare quella frase. Da un lato è un nome universale per un tipo di dispositivo che tutti comprendono; ma, dall'altro, non descrive il dispositivo in modo così appropriato come una volta. Forse è il momento di cambiare le cose.

In origine, i thin client erano simili agli stupidi terminali di un'era mainframe passata. Erano dispositivi che non facevano altro che connettersi a un desktop o un'applicazione virtuale. Alcuni addirittura pubblicizzavano la possibilità di incorporare emulatori di terminale in modo da poter continuare a comunicare con i mainframe. Venivano definiti sottili perché non avevano molto, se non nessuno, sistema operativo, richiedevano poca manutenzione o supporto e avevano poche parti mobili. La terminologia ha portato al primo termine generico per ciò che oggi chiamiamo virtualizzazione desktop: elaborazione thin client.

Negli oltre 25 anni trascorsi dall’introduzione dei primi thin client, sono comparsi nuovi casi d’uso insieme a nuovi approcci all’hardware e al software. Dopotutto, 25 anni sono più di qualche vita in termini di tendenze IT. Sebbene esistano ancora thin client tradizionali che più o meno si allineano con il caso d'uso classico, ci sono altre soluzioni più capaci che vengono, forse ingiustamente, inserite nello stesso secchio a causa della mancanza di terminologia per descriverle.

Esistono diversi fornitori che realizzano thin client basati su hardware. Probabilmente hai familiarità con i principali produttori come Dell Wyse, HP e 10ZiG, ma rimangono attivi anche altri, tra cui ClearCube, Pano Logic e NComputing. Di tanto in tanto arrivano anche nuovi fornitori, come ZeeTim.

IGEL avrebbe fatto parte della lista, ma recentemente ha abbandonato l'attività di produzione del proprio hardware, concentrandosi invece sul suo sistema operativo IGEL Cosmos che può trasformare praticamente qualsiasi hardware x86 in un thin client. Ciò lo colloca nella stessa categoria di Stratodesk, un altro noto fornitore specializzato in un sistema operativo - NoTouch - per convertire l'hardware x86 in thin client invece di produrre l'hardware stesso.

Ecco il problema: indipendentemente dal fatto che il prodotto sia basato su hardware o software, ciascuno di questi fornitori offre soluzioni molto meno "sottili" di quanto lo fossero originariamente i thin client. Ad esempio, i sistemi operativi di IGEL e Stratodesk, sebbene più leggeri di Windows o macOS, hanno una vasta gamma di funzionalità. Dispongono di browser completi, supportano direttamente le periferiche collegate, possono eseguire applicazioni locali, hanno integrato le funzionalità di gestione e sicurezza e molto altro ancora. Non è certo "sottile". E mentre i dispositivi che eseguono questi sistemi operativi potrebbero ancora essere utilizzati per accedere a desktop e applicazioni virtuali, si stanno sviluppando casi d'uso in cui questo è solo uno dei tanti scopi.

In aggiunta al groviglio in cui ci troviamo attualmente, alcuni fornitori producono sia un sistema operativo che un hardware. Dell, HP, 10ZiG, NComputing e ZeeTim offrono tutti strumenti di riconversione dei PC che convertiranno l'hardware x86 esistente in client gestibili con la stessa piattaforma utilizzata per gestire i dispositivi thin client. In tale situazione, è appropriato chiamare thin client quello che una volta era un PC a tutti gli effetti?

Infine, questo confondere le acque attorno all'idea di cosa sia un thin client potrebbe estendersi a cose che non avremmo mai considerato thin client prima. Ad esempio, Google ChromeOS Flex è destinato a riutilizzare l'hardware x86 con ChromeOS, proprio come IGEL Cosmos, Stratodesk NoTouch e altri. Se quel dispositivo viene utilizzato per accedere a un'app o a un desktop virtuale, qualcuno non potrebbe sostenere il caso di chiamare ChromeOS anche un sistema operativo thin client? Il sistema operativo potrebbe non provenire da un tradizionale fornitore di thin client, ma ha le stesse funzionalità e gestione di base, quindi qualcuno potrebbe facilmente sostenere questa argomentazione.

Torniamo alle smorfie attorno al nome Thin Client. Sebbene il termine sia certamente ben noto, non fa più un buon lavoro nel descrivere esattamente cosa sta succedendo. I venditori hanno cercato di combattere questo problema con la propria denominazione. Dell dispone di Cloud Client Workspace, IGEL definisce il suo prodotto un sistema operativo endpoint e Stratodesk inquadra la sua offerta come una piattaforma edge.